近日，“天将降大任于是（斯）人”引发了争议。人教出版社回应称，“是人”的收录源于年出版的孟子《生于忧患，死于安乐》版本；“斯”和“是”两个字，都表示“这”的意思。该争议犹如“斯”与“是”解释一样没有争议，人教出版社应当有严谨的学风。
天将降大任于“斯人”也，还是“是人”在古汉语中，“是”作为代词偶尔用之，例如，“实事求是”，这里的“是”，是指客观规律等；学者不能据此认为古汉语中的“是”就是“这”。在现代汉语中，是表示一种状态，或者作为副词使用，例如，“是的”。
在古汉语中，“斯”常作为代词使用，是指“那”，多数现代人将“斯”解释为“这”；“这”与“那”有严格的区分，在语法中，“这”为第一人称，包括自己在内，“那”为第三人称，或者第二人称，不包括自己。
从表面上看，前述中的“这”“那”作为人称代词体现在英语等语法中；从实质分析，古代汉语对人称代词的使用更加讲究。中国人内敛、含蓄，孟子也不例外，天将降大任于“那”人符合中国人的习惯。“斯人”与“那人”同义，“天将降大任于斯”并没有争议。
同样的道理，年收录的版本即便表述为“天将降大任于是人”，教师教授学生时也自动更换为“天将降大任于斯”。学风倘若不如普通教师，人教出版社可能与“人民”二字不符。公众可能要问，人教出版社为什么要使用年收录的版本？
改制后，多数出版社以营利为目的，人民教育出版社也不例外；人民教育出版社成立于年12月1日，出版社隶属于教育部；年3月，人民教育出版社有限公司成立，该公司由中国教育出版社传媒有限公司全资持股。传媒可以营利，问题是，出版社是否可以设立为公司营利？
年3月，人民教育出版社有限公司成出版社不能改制为有限公司。根据《宪法》第二十二条的规定，出版发行等属于公益事业，公益事业不得设立为营利企业，例如，在改制过程中，不少地方将学校等改制为公司没有被国家与社会接受。
出版发行事业改制为公司，其营利目的决定着：一方面，出版社为企业，其聘用的人员可能没有专业性；另一方面，出版的作品也具有商业性，古代典籍没有出版社“问津”例如，《三字经》《古文观止》等出版较少，而诸如《守时的柳传志》、不良的插图等作品得以出版发行。
出版社改制为公司最大的“弊端”可能是图书的价格，书价过高影响，或者限制了公众读书，例如，目前的图书价格普遍较高等；从印刷、排版技术分析，电脑软件等技术的应用应当降低出版成本，但图书市场的价格却是相反。事业改制为公司制需要特别慎重，学校、医院等既然不能改制为公司，出版发行事业当然也不能。
人教出版社倘若聘请了专业人员从事出版编辑工作，专业人员选择的版本可能不是年的版本，例如，选择《古文观止》的原版本，该版本正是“天将降大任于斯人也”；即便有的《古文观止》版本使用了“天将降大任于斯人也”，专业人员也会通过价值判断等予以纠正，或者讨论后再出版。
人教出版社选择年的版本可能也没有过错，例如，出版时注明选择的版本，或者出版后予以说明等。人教出版社绝对不能将“是”“斯”解释为是；针对出版公司“不认错”的情形，例如，对插图不认错，并撇清没有利益关系。国家与社会可能需要讨论的是，人教出版社改制为公司的正当性，公司难以有严谨的学风。
天将降大任于斯人也，事实上没有争议天将降大任于斯人也，事实上没有争议；最为简单的校验办法是，将“天将降大任于是人也”放在在线文档中“批改”，批发服务显示“斯人也”。